ДО МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО
СОФИЯ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

по проекта на Особена част на Наказателен кодекс
от сдружение с нестопанска цел.....


І. Ние, активните български граждани, считаме за изключително важно за окончателното установяването на реда в Родината ни и сигурността на гражданите на Република България в предложения за обсъждане 21.12.2010 година проект на Наказателен кодекс да залегнат следните промени:

● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 2. (2) „Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се този от тях, който е най-благоприятен за дееца.“
Мнението на АБВГД: Тази алинея трябва да отпадне и нарушителят да понася наказание, предвидено по действащия към момента на извършване на деянието закон. По този начин ще бъде избегната възможността да се гласуват закони, имащи действие назад във времето и целящи оневиняването на влиятелни личности, извършили закононарушения.


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 14 (3) „Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище.“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 14 (3) „Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в чужда собственост.“
По този начин ще бъдат обхванати всички възможни случаи на проникване с насилие или взлом в чужда собственост, които застрашават сигурността на гражданите, находящи се в своето жилище, вила, стопанска постройка, каравана, палатка, дворно място и т.н.
● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 47.(3) „Доживотен затвор не се налага на:
1. лице, което по време на извършване на престъплението не е навършило 20 години;
2. жена, която се е намирала в състояние на бременност по време на извършване на престъплението или на постановяване на присъдата.“
Мнението на АБВГД е Чл. 47.(3) т. 2. да отпадне поради липса на основателни причини и поради създаване на възможност за избягване от наказателна отговорност.


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 29. (1) „Съучастието е задружна умишлена дейност на две или повече лица за извършване на престъпление.
(2) Умисъл за съучастие е налице, когато съучастникът е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези, които ще последват от деянията на другите съучастници, съзнавал е общественоопасния характер на деянията и е искал или се е съгласил с извършването на престъплението.“
Мнението на АБВГД е към цитираният Чл. 29. да се добави нова алинея, гласяща: „(3) При престъпления, извършени от организирани или спонтанно формирани групи, като съучастници да бъдат третирани всички участници в деянието.“
Степента на отговорност на всеки един участник трябва да се определя съгласно Чл. 30 на обсъждания проект.


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 66. (1) „При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото наказание, предвидено за извършеното престъпление, се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел, предвиден за извършеното престъпление;
2. заменя:
а) лишаването от свобода, когато не е предвиден най-нисък предел – с пробация или с глоба;
б) пробацията – с глоба или порицание.
3. може да не наложи по-лекото наказание, което е предвидено наред с лишаването от свобода.
(2) Съдът може да приложи ал. 1 и:
1. при опит – поради недовършеността на престъплението, като съобрази и обстоятелствата по чл. 27, ал. 2.
2. при помагачество – когато степента на участие на дееца в престъплението е малка;
3. спрямо деец, който е улеснил разкриването на престъплението или на съучастниците.“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 66. „При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства съдът да определи най-ниския предел, предвиден за извършеното престъпление.“
Останалите алинеи и точки да отпаднат, тъй като създават предпоставки за корупция или за натиск върху съда, целящи оневиняването на влиятелни личности, извършили закононарушения.


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 68 (5) „Правилата по ал. 1 – 3 не се прилагат, когато:
1. с престъплението умишлено е причинена смърт или тежка телесна повреда;
2. престъплението е извършено по отношение на орган на власт при или по повод изпълнението на службата му;
3. деецът е бил в пияно състояние или е извършил деянието под въздействието на наркотични вещества или техните аналози и това обстоятелство е предвидено в състава на съответното престъпление.“
Мнението на АБВГД е към цитираният Чл. 68 (5) да се добави нова точка, гласяща: „4. при престъпления извършени от групи хора, организирани или спонтанно формирани.“


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 72. (3) „Съдът постановява отложеното наказание да бъде изтърпяно изцяло или отчасти, когато осъденият не изпълнява без уважителна причина мярка за въздействие, която му е определена.“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 72. (3) „Съдът постановява отложеното наказание да бъде изтърпяно изцяло когато осъденият не изпълнява без уважителна причина мярка за въздействие, която му е определена.“


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 73. (1) „Съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на наказанието лишаване от свобода по отношение на осъден, който с поведението си е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното наказание, а в случаите на опасен рецидив – ако е изтърпял фактически не по-малко от две трети от наложеното наказание и неизтърпяната част от наказанието е не повече от три години.“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 73.(1) „Съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на наказанието лишаване от свобода по отношение на осъден, който с поведението си е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното наказание и неизтърпяната част от наказанието е не повече от три години, а в случаите на опасен рецидив, предсрочно освобождаване не се допуска.“

● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 81. (1) „Съдът освобождава пълнолетно лице от наказателна отговорност като му налага административно наказание, когато са налице едновременно следните условия:
...
3. деецът не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на тази глава, освен ако е изтекла една година от изтърпяване на административното наказание;“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 81.(1) ... 3. „деецът не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на тази глава.“
Според нас условието “освен ако е изтекла една година от изтърпяване на административното наказание“ трябва да отпадне.


● Проект от 21.12.2010 година: Чл. 100. „Когато престъплението е извършено от непълнолетен, условно предсрочно освобождаване може да бъде постановено след като осъденият е изтърпял фактически една трета от наложеното наказание лишаване от свобода.“
Мнението на АБВГД е цитираният член да гласи: Чл. 100. „Когато престъплението е извършено от непълнолетен, условно предсрочно освобождаване може да бъде постановено след като осъденият е изтърпял фактически две трети от наложеното наказание лишаване от свобода.“


ІІ. Ние, активните български граждани от сдружение „АБВГД“, считаме също така за изключително важно за окончателното установяването на реда в Родината ни и сигурността на гражданите на Република България бъдещите закони и подзаконови наредби и правилници да имат следните насоки:

1. Крайно необходимо е размерът на наказанията за дребни кражби да бъде силно увеличен. През последните години случаите на така наречения "земеделски вандализъм" притеснително се увеличават. Честните стопани не могат да защитят ефективно плодовете на своя труд и биват безмилостно ограбвани. Ако искаме в Родината ни да има развито селско стопанство и производство на качествена българска продукция, то трябва да направим всичко възможно да защитим земеделците от възможността някой друг да обере плодовете на техният труд.
2. Крайно наложително е размерът на присъдите на извършителите на убийства с цел грабеж да бъдат максимални. Крайно обезпокоителни са и зачестилите случаи на зверски убийства на нашите дядовци, баби, майки и бащи. В стремежа си да отнемат няколко лева от нашите родители, жестокостта на убийствата достигна нечувани размери, те биват удушавани с голи ръце и нарязвани с ножове, като целта на тези нечовешки престъпления е придобиването на техните пенсийки, или както често се случва само за 2, 5, или 8 лева.
3. Наложително е приемането на текстове за защита на лицата, извършили действия срещу трети лица с цел самозащита, независимо от това, че оръжието на защитаващия се превъзхожда това на нападателя.
4. Крайно неприемливо е законът да не ни защитава в случаите, когато защитаваме жените, децата, себе си и собствеността си от посегателства и нападения.
5. Крайно време е да се изготви закон за защита на частната недвижима собственост. Според нас е напълно неприемливо да нямаме право да защитаваме собствеността си, а откровени крадци и потенциални убийци да могат да грабят от имотите ни всичко което поискат и да се отървават под претекста, че са се разхождали или просто са местели предметите на тяхното посегателство.
6. Наложително е въвеждането на наказание – полагане на общественополезен труд като алтернатива на наказанието глоба. При неизпълнение на наложено наказание глоба в определен срок, същото да бъде заменено с общественополезен труд.
7. Посегателствата и кражбата на части или цели детайли от електропреносната мрежа, ЖП транспортната мрежа, автотранспорта, авиотранспорта и всякакви превозни средства да се смята за терористична атака и за нарушителите да се предвиди най-тежкото възможно наказание.
8. Крайно наложителна е промяна при определяне на общо най-тежко наказание при извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Също и увеличаване на определеното общо най-тежко наказание до двоен размер, като увеличеното наказание да може да надминава сбора от отделните наказания и максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
9. Наложително е да се криминализира полагането на регламентиран, или нерегламентиран труд през времето, през което въпросното лице получава социални или каквито и да е било помощи.
10. Не сме съгласни доживотната присъда да бъде премахвана. Такава присъда трябва да съществува за извършителите на особено жестоки убийства.
11. Наложително е строго инкриминиране на безотговорно отношение към деца - оставянето им без надзор, което може да доведе до нараняването им. Също така и наказания за безотговорни родители, чиято престъпна небрежност води или може да доведе до злополуки на деца.
12. Според нас в досега действащия Наказателен кодекс педофилите не се наказват достатъчно справедливо и присъдите са меко казано снизходителни. Искаме да обърнем внимание на това, че в голяма част от случаите това изключително тежко престъпление изобщо не се преследва, под претекст, че било обичай!
13. Искаме да споделим и мнението си относно текстовете, касаещи изнасилванията. Според нас досегашният текст е объркан и неясен, размера на присъдите също не е адекватен с това зверско и нечовешко престъпление.

В заключение искаме да заявим мнението си, че досега действащият Наказателен кодекс не изпълнява целите на действащия Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1) да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2) да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3) да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Всеки гражданин трябва да знае, че в Република България всяко извършено престъпление и нарушаване на закона се наказва, а за виновниците и причинители на чуждо нещастие се прилага върховенството на закона и справедливостта без каквито и да е било изключения!


С уважение.....

Адреси на депутати и институции: http://aktivnigrajdani.bulboard.com/vt2.html
Изпрати на медиите тук: http://pressbulgaria.com/
Още адреси на медии: http://aktivnigrajdani.bulboard.com/vt3.html